и тут я поняла, что это - то, что я так долго искала. именно в этом выражении заключается конфликт понятий о свободе.
я пыталась быть абсолютно свободной - грубо говоря - независимой.
но разве "не знать нужды" - это хорошо? нужда в любви, поддержке, доме, в том, чтобы могло тебе принадлежать, то, что ты мог бы приручить... нужда в свободе - цель, абсолютная свобода - бесцельна. невозможно дать все себе из себя же.
*А теперь немного наркомании...:*
даже когда она говорит, что для нее свобода - это бескрайнее поле, на самом деле она не понимает, что свобода - это ЕЕ палатка за плечами, ЕЕ кроссовки в пыли. Может, ее путь - ее свобода - уходит не в бесконечность? она слишком много отдала эфемерным, в плохом смысле слова - иллюзорным, не настоящим, туманным идеям, которые лишь ведут, но не приводят к цели. если цель не в абсолютной свободе, а в конкретных вещах? не в пути, а в путешествии к месту? не в бескрайнем небе, а в том, что под ним? если дом это не плохо? если иметь его и быть свободным - вещи совместимые?
если две крайности найдут компромисс? если для этого надо будет сломать себя, но стать счастливыми? если, находясь рядом, они не могли вытерпеть друг друга, но изменились?
он ведь тоже не к тому привязан. слишком уж все материально. все потрогать, иметь, видеть, слышать, осязать. какие тут чувства? это так же эфемерно, как и все, о чем она говорит. привязанности, которые она не терпит, легкомыслие и "глупость", которые не терпит он. ЕСЛИ ОНИ ОБА НЕПРАВЫ? и если любовь - приручение один раз и на всю жизнь - только это и есть точка соприкосновения?
можно ли найти свободу в другом человеке? не в совместном путешествии,а в том, кто был так привязан к чему-то абсолютно МИЗЕРНОМУ?
можно ли найти свободу в другом человеке, который не свободен от самого себя, придерживается одного ГЛОБАЛЬНОГО курса?
Огромное и малое - ни то, ни другое неверно.